www.zmprawo.fora.pl

adam20pl · Dołączył: 07 Wrz 2010 Posty: 1 Przeczytał: 0 tematów

Czy jest ktoś zapisany na poprawkę z Rzymu na 18.09 i ma zdany już ten przedmiot? Będę bardzo wdzięczny za jakiekolwiek informacje.

martyna_91

ja pisałam dziś poprawkę i już wieczorem są wyniki ;o prof.wrzucił niezłe tempo, mam to upragnione 3 Wink

a co do rad - warto dużo uwagi poświęcić zobowiązaniom, ogólne fakty z rozdz.1 - pytanie historyczne, drugi rozdział tylko przeczytać, prawo rzeczowe i spadki po jednym pytaniu,trzeba też kojarzyć nagłówki z podrozdziałów,bo mnóstwo pytań brzmi podobnie Smile

powodzenia !

johnyboss · Dołączył: 07 Sty 2010 Posty: 5 Przeczytał: 0 tematów

To faktycznie Prof ma tempo:)gratuluje ocenki.duzo pisalaś na kazde pytanko? No i miło by było gdybyś wrzuciła pytanka Smile

pabaelus · Dołączył: 06 Gru 2009 Posty: 177 Przeczytał: 0 tematów

martyna_91

grupa B
1)D. 19,2,21
2)Przesłanki odpowiedzialności odszkodowawczej z tytułu czynu niedozwolonego na przykładzie lex Aquilia
3)Szczególne zasady interpretacji umów
4)zasiedzenie
5)zasada szacunku dla woli zmarłego
6)metody pracy komentatorów

moja grupa, w grupie A było o pandektystach, swobodzie testowania, nominalizm deliktowy a..., hm,kazus D.32,29,1 więcej niestety nie pamiętam, za bardzo skupiałam się nad swoimi pytaniami Very Happy

Ps. Pabaelus (niestety nie znam imienia,muszę zwracać się po nicku) jak zwykle 'milutki' Razz

tulipe · Dołączył: 12 Sty 2010 Posty: 119 Przeczytał: 0 tematów

dołączam się do prośby, żebyś napisała coś więcej na temat ile pisałaś na odp. i jak bardzo szczegółowo itp.

martyna_91

hm,całe 6 pyt napisałam na 4 str (nie brałam dodatkowego papieru), pisałam ogóły, nie wchodziłam w Bóg wie jakie szczegóły,krótko i na temat. Kazus zajął mi pierwszą stronę,a reszta pytań tak po pół strony.Nie byłam specjalnie wylewna a wystarczyło. Wink

tulipe · Dołączył: 12 Sty 2010 Posty: 119 Przeczytał: 0 tematów

właśnie o to mi chodziło, jak bardzo trzeba być wylewnym Wink

Poratuje ktoś kazusem D.6.1.33 i D.9.2.11 pr??

AnnaG · Dołączył: 29 Lis 2009 Posty: 5 Przeczytał: 0 tematów

grupa A 13.09.2008
1. kazus o interpretacji spadku. gdy legatariuszką jest żona zmarłego
2. nominalizm deliktowy a odpowiedzialność z tytułu czynów niedozwolonych
3. coś o odpowiedzialności w umowie sprzedaży za towar który jest niezgodny z właściwościami czy jakoś tak
4. ewolucja własności
5. swoboda testowania
6. metody pracy pandektystów

Ogólnie jeden plus, że trafiłam w kazus. Nie brałam dodatkowego papieru, cały egzamin zajął mi 4 strony - kazus całą pierwszą.
W całej pracy nie użyłam żadnych łacińskich zwrotów, wszystko pisałam własnymi słowami. Same ogólne kwestie, nie wchodziłam w szczegóły (nawet w pytaniu dot. własności)
A pytanie 3 to już totalna inwencja twórcza, zmyślałam i lałam wodę byle nie zostawić pustego miejsca i nie mam pojęcia, czy odpowiedź była dobra czy też nie.

I to wystarczyło na 3,5 Very Happy

Ogólnie uczyłam się prawie tydzień, zalecany podręcznik przeczytałam raz, a powtarzałam z notatek robionych na bieżąco z książki - też raz.
Jednym słowem trzeba mieć ogólne pojęcie o wszystkim, a zobowiązania niestety dość szczegółowo.

powodzenia:)

martyna_91

D. 9,2,11,pr (Ulpian, księga osiemnasta komentarza do edyktu)

Podobnie pisze Mella, że jeśli podczas gry w piłkę ktoś, rzuciwszy piłką, trafiłby nią w rękę golibrody i przez to, wskutek uderzenia, zostałoby przecięte gardło niewolnika, którego golibroda golił, ktokolwiek z nich jest winny, ten podlega ustawie akwiliańskiej. Proculus [uważa], że winny jest golibroda, skoro golił tam, gdzie zwykło się grać, albo gdzie często przechodzono, i jest o co go oskarżać. A z drugiej strony ma rację ten, kto mówi, że powinien sam na siebie żalić się ten, kto powierza swoją szyję temu golibrodzie, który ma krzesło w niebezpiecznym miejscu.

I.
Jest to fragment komentarza do edyktu pretorskiego (jego 18 księgi) autorstwa Ulpiana (III w.n.e.) umieszczony w Digestach justyniańskich, księga 9, tytuł 2, paragraf 11, principium. Ulpian powołuje się w nim na opinię prawnika Melli (I w.p.n.e./II w.n.e.) i Proculusa (I w.n.e.) Przedział czasowy:
I w.p.n.e. - III w. n.e.

II. Stan faktyczny
Rozważany jest następujący przypadek: Golibroda golił niewolnika, prawdopodobnie na ulicy, w miejscu nie przeznaczonym do tego. Obok w piłkę grali chłopcy, jeden z nich trafił piłką w rękę golibrody i na skutek tego zostało przecięte gardło niewolnika.

III. Problem prawny
Kto się przyczynił do tego zdarzenia i kto ponosi odpowiedzialność?

IV. Ratio decidendi i uzasadnienie
W przytoczonym kazusie każdy z prawników proponuje inne rozwiązanie.
Mella – Mimo że nie da się wprost zastosować ustawy akwialiańskiej (nie są spełnione wszystkie warunki – nie ma bezpośredniego i za razem bezprawnego działania) to jednak Mella sugeruje zastosowanie ustawy akwiliańskiej wobec winowajcy, którego sam nie wskazuje. Mella obiektywizuje, próbuje wprowadzić konstrukcję winy.
Proculus – Obarcza winą golibrodę, który golił tam gdzie nie powinno się tego robić, czyli w miejscu gdzie przechodzili ludzie, a nawet chłopcy grali w piłkę. Proculus tym samym chce nam uświadomić jak bardzo nieodpowiedzialny był golibroda.
Z kolei sam Ulpian, który tym razem pokusił się o własne zdanie, twierdzi iż wina spoczywa tu na niewolniku, która widząc okoliczności, dał się ogolić golibrodzie, mimo to że ten wykonywał swoją pracę w nieodpowiednim miejscu. Oczywiście w tym wypadku winę nie ponosi niewolnik, lecz jak już jego właściciel.
Da się zauważyć ewolucję poglądów jurystów, którzy od czasów Meli i Proculusa, gdy większy nacisk kładziono na winę obiektywną, zauważali już za czasów Ulpiana bardzo ważny czynni winy subiektywnej.

------------------------------------------------
D. 6,1,33 (Paulus, księga dwudziesta pierwsza komentarza do edyktu )

Oszacowaniu powinny podlegać nie tylko pożytki zebrane, lecz również te, które mogły być uczciwie zebrane. I dlatego jeżeli dochodzona [w procesie] rzecz została utracona z winy umyślnej lub niedbalstwa posiadacza, Pomponius uważa za słuszniejszy pogląd Trebatiusa, który sądzi, iż należy uwzględnić pożytki w takim zakresie, jak miałoby to miejsce, gdyby [rzecz] nie zginęła, to jest do czasu rozstrzygnięcia sprawy. To podoba się też Julianowi. Z tej racji, jeżeli mający „gołą” własność domaga się [rzeczy] i w tym czasie zostałoby utracone użytkowanie, to pożytki należy uwzględnić do tego momentu, gdy użytkowanie i pobieranie pożytków powróciłyby do własności.

I.
Tekst pochodzi z przełomu II i III w n.e. Autorem jest Paulus, odnosi się do poglądów starszych o około 200 lat Trebatiusa i kilkadziesiąt lat Pomponiusza i Juliana. Zachował się poprzez Digesta justyniańskie w księdze 6, tytule 1, fragment 33.

II. Stan faktyczny
Przypadek dotyczy procesu windykacyjnego o zwrot rzeczy, która była obciążona służebnością użytkowania i użytkowanie ustało [wygasło].

III. Problem prawny
Czy właściciel może domagać się od posiadacza w złej wierze zwrotu zarówno pożytków zebranych jak i tych, które nie zostały zebrane wskutek winy umyślnej lub niedbalstwa posiadacza w złej wierze?

IV. Ratio decidendi i uzasadnienie
W ramach procesu windykacyjnego właściciel uprawniony do pobierania pożytków, tj. w szczególności po ustaniu użytkowania może domagać się wartości pożytków które nie zostały zebrane w następstwie winy umyślnej lub niedbalstwa. Model rozliczenia pożytków w sporze windykacyjnym w przypadku posiadacza w złej wierze powinno nastąpić przywrócenie stanu poprzedniego (do stanu, w którym właściciel mógłby uzyskać to, co uzyskałby gdyby nie utracił posiadania)

tulipe · Dołączył: 12 Sty 2010 Posty: 119 Przeczytał: 0 tematów

jestem bardzo, bardzo, bardzo wdzięczna:) Mam nadzieję, że będzie okazja żeby się odwdzięczyć Smile

martyna_91

nie ma problemu,mamy jeszcze parę lat przed sobą Wink

chociaż szczerze powiem,że liczę iż w końcu poznam ludzi z forum na żywo,nie tylko tak pisząc Very Happy

johnyboss · Dołączył: 07 Sty 2010 Posty: 5 Przeczytał: 0 tematów

a czy mogłabyś wrzucić wszystkie kazusy, żeby porównać, byłbym bardzo wdzięczny Smile

pabaelus · Dołączył: 06 Gru 2009 Posty: 177 Przeczytał: 0 tematów

Kazusy są na mailu albo na innym forum. Poszukaj.

johnyboss · Dołączył: 07 Sty 2010 Posty: 5 Przeczytał: 0 tematów

ok już znalazłem na gmail. A czy ktoś wie czy Prof mówił bądź pisał czy przy przedłużónej sesji na październik bedzie utworzony jeszcze jakiś termin pisemny dla tych którzy podchodzą we wrześniu I raz i im się nie uda?